1. La Historia

La Historia.

La historia es resultado del desarrollo  de la infraestructura económico-social, causa de los hechos y motor y de la evolución de la humanidad. Las relaciones económicas dan origen a las clases sociales y a la infraestructura que determina la formación de una superestructura, integrada por la ética, la cultura, la religión y el ordenamiento jurídico. Esto es así porque según Marx, la ideología de una época es la de la clase dominante[1]. De esta manera, la burguesía al apoderarse del poder[2], desde su condición de propietaria de los medios de producción (infraestructura) crea un sentido de la ética, una cultura y un ordenamiento jurídico (superestructura) que forman una conciencia favorable al sistema.

En el curso de su desarrollo, las fuerzas productivas de la sociedad entran en conflicto con las relaciones de producción existentes, y esas relaciones se convierten en trabas de las relaciones productivas. Se abre entonces una era de revolución social, que afecta a la estructura ideológica, de forma que los hombres adquieren conciencia del conflicto. Históricamente, las relaciones capitalistas de producción serían la última forma antagónica del proceso histórico. El modo de producción del capitalismo industrial conducirá a la superación de la propiedad privada, no sólo por la rebelión de los oprimidos sino por la propia evolución del capitalismo, en el que la progresiva acumulación del capital determinaría la necesidad de nuevas relaciones de producción basadas en la propiedad colectiva de los medios de producción. Superada la propiedad privada, la humanidad vencería la enajenación económica y a continuación, todas las demás.

La sociedad sin clases alcanzada mediante la praxis  (práctica) revolucionaria, sería la síntesis del proceso histórico.

EL MATERIALISMO HISTÓRICO

1.

Frente a otras visiones, la tesis básica que Althusser –pensador francés, miembro de la escuela de los Annales- defendió en relación al marxismo, es que Marx  fundó una ciencia: la ciencia de la historia o materialismo histórico, cuyo objeto de estudio es la historia política, económica, e ideológica de las sociedades humanas.

2.

La ciencia de la historia de acuerdo con esta concepción teórica, tiene similares características a las de  otras disciplinas científicas; tales como la física, la química, la biología, etc. En estas disciplinas, los científicos investigan determinados fenómenos naturales con el fin de enunciar leyes cuyo conocimiento permita transformar una realidad. Así, por ejemplo, la física proporciona conocimientos en forma de leyes que pueden ser aplicadas técnicamente, de modo que conociendo la causa de un fenómeno, puede reproducirse éste en condiciones controladas para obtener un efecto deseado. Por ejemplo, la ley de Faraday permite la construcción de motores eléctricos, etc.

3.

En el caso del materialismo histórico, esta ciencia proporciona conocimientos cuya aplicación práctica serviría para transformar una realidad social caracterizada por relaciones de dominación, explotación y violencia entre clases sociales[3], en una sociedad sin clases en la que la capacidad productiva material y cultural de la sociedad estuviera al servicio de la sociedad entera, y no al servicio de los intereses de una minoría dominante.

4.

Una de las diferencias del materialismo histórico con respecto a las ciencias naturales reside en que en éstas últimas, la transformación de la realidad se produce en un laboratorio y la efectúa un científico ó un grupo de científicos, es decir, que los “agentes” (y los conocedores) de las ciencias naturales son una comunidad pequeña respecto a la sociedad a la que pertenecen; mientras que la transformación propuesta por el materialismo histórico sólo se puede llevar a cabo por la acción política organizada de una clase social[4]: la clase obrera asalariada (ó proletariado), que merced a su posición objetiva en la estructura social, es la fuerza social (aliada con otras fuerzas sociales) capaz de transformar la estructura social mediante su emancipación respecto a la dominación a la que está sometida (la explotación capitalista).

5.

El socialismo científico se ocupa, por tanto, de orientar racionalmente las luchas políticas de la clase obrera mediante el conocimiento objetivo de la estructura en la que está inserta. Racionalmente en un doble sentido: 1) en un sentido teórico, dado que el materialismo histórico pone en evidencia el carácter falaz de las justificaciones ideológicas del capitalismo. 2) en un sentido político, dado que con el materialismo histórico, la clase obrera puede conocer las causas materiales de la escasez y dominación que padece y así, puede orientar sus luchas correctamente, luchas cuyo fin es construir su unidad en cuanto clase social (es decir, que ser humana/o explotada/o o excluido se reconozca como individua/o cuyos intereses individuales están ligados a los de la clase social, al género o la etnia  a la que pertenece), para poder llegar al poder y transformar la sociedad.

6.

De ahí la importancia que Althusser daría a la “fusión” del movimiento obrero con la teoría marxista, fusión que consistiría en que el movimiento obrero reconozca sus intereses de clase en la teoría marxista, de modo que para el filósofo francés, esta “fusión” sería el acontecimiento más grande de la historia humana.

 

LA CIENCIAS COMO PROCESOS DE PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTOS

1.

Althusser concebía a las ciencias como “procesos de producción teóricos” similares al proceso de producción económico de bienes materiales. Dichos procesos de producción siguen el mismo esquema con el que Marx había descrito el proceso de producción de bienes materiales en “El Capital”.

2.

Se afirmaba que todo “valor de uso” (es decir, objeto útil) es resultado de un proceso de trabajo del ser humano –y de las humanas- sobre la naturaleza. En dicho proceso de trabajo, podían distinguirse varios elementos: el trabajador/a (ó trabajadoras/es), el objeto de trabajo (que a su vez puede ser una “materia bruta” si no ha sido objeto de elaboración previa,o“materia prima”, si lo ha sido), y los medios de trabajo; que son los instrumentos y las condiciones que el trabajador necesita para realizar su labor; tanto los instrumentos que interpone entre él y su objeto (herramientas), como las condiciones que hacen posible el trabajo (talleres, iluminación, etc.).

3.

El fin del proceso de trabajo es la transformación de un objeto (materia bruta o prima) en un producto útil mediante la aplicación de los medios de trabajo al objeto de trabajo.

Althusser establecía un paralelismo entre el proceso de trabajo de bienes materiales y el trabajo científico como proceso de producción teórica de conocimientos científicos; haciendo una analogía entre el trabajo manual y el intelectual.

4.

Toda/o científica/o trabaja transformando un objeto teórico (una percepción sensorial, una información, un conocimiento científico previo, un prejuicio social, una experiencia política, etc.) en un conocimiento científico (una ley natural, por ejemplo) mediante conceptos científicos, que son los medios de trabajo con los cuales el científico realiza la transformación del objeto teórico que investiga. Del mismo modo que un químico necesita medios materiales para realizar su trabajo de laboratorio (probetas, matraces, reactivos, etc.) también necesita medios teóricos para poder pensar sobre su objeto (el principio de conservación de la masa-energía, es un ejemplo de medio de trabajo teórico).

5.

La diferencia entre el trabajo manual y el intelectual estaría en la naturaleza tanto de los medios y los objetos de trabajo como de los productos del trabajo. En el caso del trabajo manual se trataría de objetos, medios y productos “materiales”; mientras que en el caso del trabajo intelectual serían objetos, medios y productos “teóricos”. Además, del mismo modo que en un proceso de producción material es necesario reproducir sus condiciones (reparar el desgaste de los instrumentos de trabajo, por ejemplo); el trabajo teórico también debe reproducir sus conceptos en su resultado, de modo que éste debe de servir a su vez de nuevo punto de partida para nuevas investigaciones, utilizando los mismos conceptos, “refinados” y “precisados”, si es necesario, es decir, ellos mismos transformados.

6.

En el proceso de producción de conocimientos científicos, los elementos decisivos son los conceptos científicos como medios de trabajo, (lo que se puede llamar “dispositivo conceptual”), dado que son éstos los que determinan el tipo de conocimientos que se obtienen como resultado de la actividad cognoscitiva. Del mismo modo que en la producción material, la cantidad y calidad de los objetos útiles resultado del trabajo del ser humano sobre la naturaleza, dependen de la capacidad productiva de los medios de trabajo, el potencial científico de una ciencia depende de su “dispositivo conceptual”, que forman sus medios de trabajo teóricos, sus conceptos.

7.

Una ciencia sería, pues, un conjunto ordenado de medios y objetos de trabajo teóricos. Althusser llamaba “problemática”, al conjunto ordenado de conceptos y objetos que configuran una ciencia.

8.

Por ello, una ciencia “nace” cuando un científico elabora “el concepto de su objeto”; es decir, cuando un trabajador intelectual construye el dispositivo conceptual adecuado para el conocimiento racional de un objeto teórico. Así, por ejemplo, la química científica nació cuando Lavoisier elaboró el principio de conservación de la masa, que sirvió de “medio de trabajo” para investigar adecuadamente los procesos químicos y así producir conocimientos; sustituyendo al concepto de flogisto, concepto no-científico, al mostrarse incapaz de dar cuenta de determinados fenómenos químicos.

9.

Dado que la ciencia es un proceso que siempre parte de una materia prima, ninguna ciencia surge de la nada, sino que tiene una “prehistoria” que está formada por los objetos teóricos (que normalmente son las teorías no científicas previas) que sirven de materia prima para ser trabajados por un dispositivo conceptual científico.

10.

Toda ciencia tiene pues, su prehistoria, porque todos los objetos de la realidad son siempre conocidos por los seres humanos espontáneamente desde que éstos tienen conciencia, dado que la realidad es exterior a la conciencia y siempre se percibe de algún modo, pero dado que toda percepción espontánea de una realidad no es necesariamente fiable (porque, por ejemplo, está basada en prejuicios que deforman nuestra percepción) antes de que una realidad pueda ser conocida científicamente, se percibe de otra forma: “deformadamente” o como Althusser decía “ideológicamente”.

11.

Por lo tanto, una ciencia “nace” cuando “rompe” con su prehistoria, elaborando el “concepto de su objeto”, es decir, el conjunto de conceptos más adecuados para el conocimiento del objeto que se propone estudiar.

12.

Althusser explicaba esto con una metáfora:

Las ciencias están instaladas en “continentes” teóricos que son su campo de investigación. Así, a lo largo de la historia se habrían abierto para el conocimiento científico tres grandes continentes teóricos. El primero sería el de las matemáticas, que comenzó a explorarse en la Antigua Grecia, quizás por Tales de Mileto. El segundo sería el de la Física y las ciencias naturales, cuyo primer explorador fue Galileo Galilei. Y el tercero sería el continente de la Historia, abierto por Marx al conocimiento científico. (Althusser consideraba que estos “continentes” tendrían “subcontinentes”, de modo que por ejemplo, Lavoisier habría abierto el “subcontinente” Química perteneciente al continente Física).

13.

También Althusser afirmó que quizás, Freud nos había dado las llaves para abrir el continente teórico de los fenómenos psíquicos al conocimiento científico.

Los “continentes” teóricos de las ciencias, es decir, el campo de sus objetos de investigación ya existirían antes de ser abiertos al conocimiento científico, pero en lugar de ser “explorados científicamente”, estarían “explorados ideológicamente” por sus respectivas prehistorias, esto es, tanto de la Física como de la Historia ya existiría un conocimiento previo a su constitución en ciencias, conocimiento que sería “no científico”, sino “ideológico”.

14.

En el caso de la Física, la ideología mediante la cual serían conocidos los objetos de la naturaleza sería la física de Aristóteles, que sería sustituida por los principios establecidos primero por Galileo y luego por Newton. (Por ejemplo, el principio de inercia o de conservación de la cantidad de movimiento que sustituiría a la física aristotélica).

Es decir, que para precisar mejor la metáfora, habría que decir, que los continentes teóricos “eran conocidos, pero no eran explorados adecuadamente”.

15.

La prehistoria de la ciencia de la Historia, es decir, su conocimiento ideológico previo a su conocimiento científico estaba dado por las llamadas “tres fuentes del marxismo”: la filosofía clásica alemana de Hegel y Feuerbach, la economía política clásica de Smith y Ricardo; y el socialismo utópico francés de Saint-Simon, Proudhon, etc. Dichas fuentes constituyen la “materia prima” que Marx transformó mediante su dispositivo conceptual.

16.

Hay que señalar, que el hecho de que estas fuentes tuvieran un carácter predominantemente ideológico, no-científico, no impide que tuvieran elementos científicos, como Marx reconocería tanto en Ricardo como en Hegel (de quien decía que había que aprovechar el “núcleo racional” de su doctrina separándolo de su “corteza mística”).

Así, Hegel sería a Marx en lo que se refiere al conocimiento de la Historia lo que Aristóteles a Galileo en lo que se refiere al conocimiento de la Naturaleza.

17.

Althusser llamaba Generalidades I (G I) a la materia prima de estudio de una ciencia, Generalidades II (G II) a los medios de trabajo teórico y Generalidades III (G III) a los conocimientos producidos como resultado del trabajo de G II sobre G I

Por ello, las fuentes del marxismo serían las G I, que Marx transformaría en conocimientos científicos G III, mediante la aplicación de un nuevo dispositivo conceptual, G II creado por él.

18.

Althusser pensaba que el trabajo de la intelectual y el intelectual marxista consiste en aprovechar y desarrollar el legado teórico de Marx, su “dispositivo conceptual”. Dicho dispositivo se encuentra en las obras de Marx y Engels (sobre todo en “El Capital”), “en estado práctico”, es decir, que Marx y Engels fueron elaborando los conceptos que configuran su teoría “sobre la marcha” de los acontecimientos políticos que vivieron. Fue por ello, por lo que llamó a la necesidad de “volver a leer a Marx”, es decir, buscar en las fuentes originales los conceptos que están implícitos en sus obras, para hacerlos explícitos mediante un trabajo filosófico.

Bibliografía mínima1, MARX,  K. y ENGELS, F.: La ideología alemana, primera parte: “Feuerbach”. Editorial Grijalbo, México, 1956. Ediciones Pueblos Unidos, Montevideo, 1958.
“Este texto … es el primero donde aparece la nueva concepción materialista de la historia. Marx y Engels abandonan su antigua concepción humanista, introducen los nuevos conceptos de la teoría del materialismo histórico, critican la concepción idealista de Hegel y la concepción materialista contemplativo de Feuerbach. … La concepción materialista de la historia se encuentra todavía en un estado muy precario. Esto explica ciertos errores del texto. …”
2. MARX, K.: Carta a P. V. Annenkov, 28 de diciembre de 1846, en K. Marx y F. Engels, Correspondencia, Buenos Aires, Editorial Cartago, 1973, pp. 14-25, y Obras escogidas en tres tomos, Moscú, Editorial Progreso, t. I.
“En esta carta se encuentra una de las escasas referencias explícitas de Marx acerca del materialsimo histórico. Visión de conjunto con ejemplos. Papel importante de la visión del trabajo en el desarrollo de las fuerzas productivas.”
3. MARX, K. & ENGELS, F. Manifiesto del Partido Comunista 1848.  En Obras escogidas en tres tomos,Moscú, Editorial Progreso, t. I.
“Engels, en su Prefacio a la edición alemana de 1883, nos hace un corta resumen de las ideas centrales de este texto:”La idea fundamental de que está penetrado todo el Manifiesto, a saber, que la producción económica y la estructura social que de ella se deriva necesariamente en cada época histórica constituyen la base sobre la cual descansa la historia política e intelectual de esa época; que, por lo tanto, toda la historia (desde la disolución del régimen primitivo de propiedad común de la tierra) ha sido una historia de lucha de clases, de lucha entre clases explotadoras y explotadas, dominantes y dominadas, en las diferentes fases del desarrollo social; y que ahora esta lucha ha llegado a la fase en que la clase explotada y oprimida (el proletariado) no puede ya emanciparse de la clase que lo explota y que lo oprime (la burguesía), sin emancipar, al mismo tiempo y para siempre, a la sociedad entera de la explotación, la opresión y la lucha de clases.”Y en el Prefacio a la edición alemana de 1872 Marx y Engels advertían:

“Aunque las condiciones hayan cambiado mucho …, los principios generales expuestos en este Manifiesto siguen siendo hoy, en su conjunto, enteramente acertados. Algunos puntos deberían ser retocados. El Manifiestoexplica que la aplicación práctica de estos principios dependerá siempre y en todas partes de las cir- cunstancias históricas existentes, y que no se concede importancia exclusiva a las medidas revolucionarlas enumeradas al final del capítulo ii. La evolución industrial, los progresos en la organización del partido, las experiencias revolucionarias, hacen que este programa se encuentre hoy envejecido en ciertos puntos.”

4. MARX, K.: Carta a Joseph Weydemeyer, 5 de marzo de 1852, en K. Marx y F. Engels, Correspondencia, cit., pp. 53-55.
“En esta carta Marx señala su verdadero aporte al problema de las clases sociales.”
5. MARX, K.: “El método de la economía política”, en Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (Grundrisse) (1857-1858), México, Siglo XXI Editores, 1971, t. I, pp. 20-30.
“Texto importante para mostrar el concepto marxista de estructura y el papel determinante que desempeña la producción dentro del proceso económico.”
6. MARX, K.: Prólogo a la Contribución a la crítica de la economía política, en Introducción general a la crítica de la economía política, México, Cuadernos de Pasado y Presente núm. 1, 15a. ed., 1982, pp. 65-69; enContribución a la crítica de la economía política, México, Siglo XXI Editores, pp. 3-7; y en Marx & Engels,Obras escogidas en tres tomos, Moscú, Editorial Progreso, t. I.
“Esta es otra de las escasas referencias explícitas de Marx acerca del materialismo histórico así como la síntesis rápida más completa. Se refiere al materialismo histórico como a un resultado general al cual llegó y que, una vez adquirido, le sirvió corno hilo conductor en sus estudios.
Es necesario hacer una lectura crítica del texto, ya que Marx emplea algunos conceptos inadecuados como “ser social” y “conciencia social”, y cae en formulaciones que han dado origen a desviaciones de tipo economicista.”
7. MARX, K.: El capital, libro primero, Fondo de Cultura Económica, México, 1966 y Siglo XXI Editores, México, 1975 (3 vols).
“Análisis muy claro de todos los elementos constitutivos de las fuerzas productivas, es decir, de los elementos que forman parte del proceso de producción, … y de la base manufacturera y de la gran industria del modo capitalista de producción, en los caps. XI, XII y XIII”
8. MARX, K.: Glosas marginales al programa del Partido Obrero Alemán (Crítica del Programa de Gotha), 1875. En Obras escogidas en tres tomos,, t. III.
“Texto muy interesante en cuanto documento de lucha ideológica contra las desviaciones del socialismo científico. Es uno de los textos de Marx que contienen más sugerencias acerca de la construcción del socialismo. Se distinguen claramente las dos etapas: socialismo y comunismo.”
9. ENGELS, F.:Del socialismo utópico al socialismo científico1880, por Engels. En Obras escogidas en tres tomos, t. III.
“El punto acerca del socialismo utópico es una síntesis muy somera de las ideas de los socialistas utópicos. Importante explicación de las teorías utópicas por las condiciones ma- teriales de la época. La parte que se refiere a la dialéctica hegeliana es mala.
En el punto sobre el socialismo científico se encuentra una buena explicación de la necesidad histórica del socialismo de suprimir la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción. Referencias interesantes acerca del Estado en el socialismo.
Los puntos críticos más importantes son: 1) la teoría del reflejo aplicada al conocimiento que se presta a desviaciones de tipo espontancísta, 2) la excesiva simplificación del problema de la cesantía ligándola al maquinismo; 3) el empleo del término “modo de producción” como sinónimo de “relaciones de producción”. “
10. ENGELS, F.Carta a Konrad Schmidt, 5 de agosto de 1890, en K. Marx y F. Engels, Obras escogidas en tres tomos, t. III.
“Texto muy importante contra el dogrnatismo. El materialismo histórico aparece como una guía o una dirección de estudio.”
11. ENGELS, F.: Carta a J. Bloch, 21-22 de septiembre de 1890, en Obras escogidas en tres tomos, t. III, pp. 493-495.
“Sobre la determinación en última instancia por la economía. Autocrítica sobre la acentuación excesiva del factor económico. Texto bastante problemático en lo que se refiere al Papel del hombre en la historia.”
12. ENGELS, F.Carta a K. Schmidt, 27 de octubre de 1890, en Obras escogidas en tres tomos, t. III, pp. 495-501.
“Se refiere a la producción como factor decisivo en última instancia. Independencia relativa y acción recíproca.”
13. ENGELS, F.Carta a F. Mehring, 14 de julio de 1893, en Obras escogidas en tres tomos, t. III, pp. 501-506.
“En esta carta Engels critica la concepción no dialéctica de la causa y del efecto.”
14. ENGELS: Carta a W. Borgius, 25 de enero de 1894, en Obras escogidas en tres tomos, t. III, pp. 509-512.
“Sobre la determinación en última instancia y la acción recíproca. No existe un efecto automático de la economía.”
15. LENIN, V. I.: ¿Quiénes son los amigos del pueblo?, primera parte (1894), folleto, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Moscú, 1946. pp. 3-76.
“En este texto se plantea en forma muy clara el lugar de El capital dentro del materialismo histórico. Cuál es el objeto de estudio de El capital. El materialismo histórico como hipótesis y como ciencia. Texto importante contra el dogmatismo.”
16. LENIN, V. I.F. Engels (1895), en Obras completas, Editorial Progreso, Moscú, tomo 2, pp. 13-22.
“Breve resumen sobre el papel de Engels en el materialismo histórico.”
17. LENIN, V. I.: El desarrollo del capitalismo en Rusia (1899), en Obras completas, t. 3.
“Excelente texto que muestra la forma en que debe ser aplicada en forma creadora la ciencia de la historia inaugurada por Marx y Engels al estudio de una determinada formación social. Texto imprescindible para el estudiante que desee hacer un análisis de la realidad de su propio país. No sólo encontramos en él un desarrollo pedagógico de los elementos fundamentales del modo de producción servil y del modo de producción capitalista, sino también de la forma en que se entrelazan las diferentes relaciones de producción en una formación social. Además, nos procura interesantes elementos de metodología para una crítica de las estadísticas burguesas y sugerencias acerca de la forma de reconstruir con los datos existentes nuestra propia estadística.”
18. LENIN, V. I.: “Nuestro programa” (1899), en Obras completas, t. 4, pp. 214-218.
“Rasgos fundamentales del materialismo histórico. Texto importante contra el revisionismo y el dogmatismo.”
19. LENIN, V. I. : Carlos Marx (1914), en Obras completas, t. 22, pp. 133-172.
“Breves notas biográficas con un texto de síntesis acerca del materialismo histórico. Estudiar en forma crítica lo que se refiere al materialismo dialéctico. Saltarse la parte que se refiere a la “doctrina económica”, que sólo es útil como síntesis después de conocer los principales conceptos utilizados en El capital. Leer en forma crítica los términos “ser social”, “conciencia social”.”
20. LENIN, V. I.: El Estado y la revolución (1917).
“Excelente texto sobre la concepción marxista del Estado. Muy claro y pedagógico.”

[1] Nota de Anarella Vélez: Agregaría que también debe considerarse, además de la clase: el género,  la étnia y la opción sexual.

[2] Nota de Anarella Vélez: aquí también debe considerarse que no sólo se trata del poder de la burguesía, sino del poder de los hombres, de los blancos y de los heterosexuales.

[3] Nota de Anarella Vélez: tal como propone la teoría feminista post colonial, a las clases sociales debe agregarse el género, la étnia y la opción sexual.

[4] Nota de Anarella Vélez: En las últimas décadas del siglo XX y lo que va del XXI, también juegan un papel importante los movimientos sociales, particularmente el movimiento de mujeres cuya praxis se funda en las teorías feministas.

Bibliografía mínima 1, MARX,  K. y ENGELS, F.: La ideología alemana, primera parte: “Feuerbach”. Editorial Grijalbo, México, 1956. Ediciones Pueblos Unidos, Montevideo, 1958.
“Este texto … es el primero donde aparece la nueva concepción materialista de la historia. Marx y Engels abandonan su antigua concepción humanista, introducen los nuevos conceptos de la teoría del materialismo histórico, critican la concepción idealista de Hegel y la concepción materialista contemplativo de Feuerbach. … La concepción materialista de la historia se encuentra todavía en un estado muy precario. Esto explica ciertos errores del texto. …”
2. MARX, K.: Carta a P. V. Annenkov, 28 de diciembre de 1846, en K. Marx y F. Engels, Correspondencia, Buenos Aires, Editorial Cartago, 1973, pp. 14-25, y Obras escogidas en tres tomos, Moscú, Editorial Progreso, t. I.
“En esta carta se encuentra una de las escasas referencias explícitas de Marx acerca del materialsimo histórico. Visión de conjunto con ejemplos. Papel importante de la visión del trabajo en el desarrollo de las fuerzas productivas.”
3. MARX, K. & ENGELS, F. Manifiesto del Partido Comunista 1848.  En Obras escogidas en tres tomos,Moscú, Editorial Progreso, t. I.
“Engels, en su Prefacio a la edición alemana de 1883, nos hace un corta resumen de las ideas centrales de este texto:”La idea fundamental de que está penetrado todo el Manifiesto, a saber, que la producción económica y la estructura social que de ella se deriva necesariamente en cada época histórica constituyen la base sobre la cual descansa la historia política e intelectual de esa época; que, por lo tanto, toda la historia (desde la disolución del régimen primitivo de propiedad común de la tierra) ha sido una historia de lucha de clases, de lucha entre clases explotadoras y explotadas, dominantes y dominadas, en las diferentes fases del desarrollo social; y que ahora esta lucha ha llegado a la fase en que la clase explotada y oprimida (el proletariado) no puede ya emanciparse de la clase que lo explota y que lo oprime (la burguesía), sin emancipar, al mismo tiempo y para siempre, a la sociedad entera de la explotación, la opresión y la lucha de clases.”Y en el Prefacio a la edición alemana de 1872 Marx y Engels advertían:”Aunque las condiciones hayan cambiado mucho …, los principios generales expuestos en este Manifiesto siguen siendo hoy, en su conjunto, enteramente acertados. Algunos puntos deberían ser retocados. El Manifiestoexplica que la aplicación práctica de estos principios dependerá siempre y en todas partes de las cir- cunstancias históricas existentes, y que no se concede importancia exclusiva a las medidas revolucionarlas enumeradas al final del capítulo ii. La evolución industrial, los progresos en la organización del partido, las experiencias revolucionarias, hacen que este programa se encuentre hoy envejecido en ciertos puntos.”
4. MARX, K.: Carta a Joseph Weydemeyer, 5 de marzo de 1852, en K. Marx y F. Engels, Correspondencia, cit., pp. 53-55.
“En esta carta Marx señala su verdadero aporte al problema de las clases sociales.”
5. MARX, K.: “El método de la economía política”, en Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (Grundrisse) (1857-1858), México, Siglo XXI Editores, 1971, t. I, pp. 20-30.
“Texto importante para mostrar el concepto marxista de estructura y el papel determinante que desempeña la producción dentro del proceso económico.”
6. MARX, K.: Prólogo a la Contribución a la crítica de la economía política, en Introducción general a la crítica de la economía política, México, Cuadernos de Pasado y Presente núm. 1, 15a. ed., 1982, pp. 65-69; enContribución a la crítica de la economía política, México, Siglo XXI Editores, pp. 3-7; y en Marx & Engels,Obras escogidas en tres tomos, Moscú, Editorial Progreso, t. I.
“Esta es otra de las escasas referencias explícitas de Marx acerca del materialismo histórico así como la síntesis rápida más completa. Se refiere al materialismo histórico como a un resultado general al cual llegó y que, una vez adquirido, le sirvió corno hilo conductor en sus estudios.
Es necesario hacer una lectura crítica del texto, ya que Marx emplea algunos conceptos inadecuados como “ser social” y “conciencia social”, y cae en formulaciones que han dado origen a desviaciones de tipo economicista.”
7. MARX, K.: El capital, libro primero, Fondo de Cultura Económica, México, 1966 y Siglo XXI Editores, México, 1975 (3 vols).
“Análisis muy claro de todos los elementos constitutivos de las fuerzas productivas, es decir, de los elementos que forman parte del proceso de producción, … y de la base manufacturera y de la gran industria del modo capitalista de producción, en los caps. XI, XII y XIII”
8. MARX, K.: Glosas marginales al programa del Partido Obrero Alemán (Crítica del Programa de Gotha), 1875. En Obras escogidas en tres tomos,, t. III.
“Texto muy interesante en cuanto documento de lucha ideológica contra las desviaciones del socialismo científico. Es uno de los textos de Marx que contienen más sugerencias acerca de la construcción del socialismo. Se distinguen claramente las dos etapas: socialismo y comunismo.”
9. ENGELS, F.:Del socialismo utópico al socialismo científico, 1880, por Engels. En Obras escogidas en tres tomos, t. III.
“El punto acerca del socialismo utópico es una síntesis muy somera de las ideas de los socialistas utópicos. Importante explicación de las teorías utópicas por las condiciones ma- teriales de la época. La parte que se refiere a la dialéctica hegeliana es mala.
En el punto sobre el socialismo científico se encuentra una buena explicación de la necesidad histórica del socialismo de suprimir la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción. Referencias interesantes acerca del Estado en el socialismo.
Los puntos críticos más importantes son: 1) la teoría del reflejo aplicada al conocimiento que se presta a desviaciones de tipo espontancísta, 2) la excesiva simplificación del problema de la cesantía ligándola al maquinismo; 3) el empleo del término “modo de producción” como sinónimo de “relaciones de producción”. “
10. ENGELS, F.Carta a Konrad Schmidt, 5 de agosto de 1890, en K. Marx y F. Engels, Obras escogidas en tres tomos, t. III.
“Texto muy importante contra el dogrnatismo. El materialismo histórico aparece como una guía o una dirección de estudio.”
11. ENGELS, F.: Carta a J. Bloch, 21-22 de septiembre de 1890, en Obras escogidas en tres tomos, t. III, pp. 493-495.
“Sobre la determinación en última instancia por la economía. Autocrítica sobre la acentuación excesiva del factor económico. Texto bastante problemático en lo que se refiere al Papel del hombre en la historia.”
12. ENGELS, F.Carta a K. Schmidt, 27 de octubre de 1890, en Obras escogidas en tres tomos, t. III, pp. 495-501.
“Se refiere a la producción como factor decisivo en última instancia. Independencia relativa y acción recíproca.”
13. ENGELS, F.Carta a F. Mehring, 14 de julio de 1893, en Obras escogidas en tres tomos, t. III, pp. 501-506.
“En esta carta Engels critica la concepción no dialéctica de la causa y del efecto.”
14. ENGELS: Carta a W. Borgius, 25 de enero de 1894, en Obras escogidas en tres tomos, t. III, pp. 509-512.
“Sobre la determinación en última instancia y la acción recíproca. No existe un efecto automático de la economía.”
15. LENIN, V. I.: ¿Quiénes son los amigos del pueblo?, primera parte (1894), folleto, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Moscú, 1946. pp. 3-76.
“En este texto se plantea en forma muy clara el lugar de El capital dentro del materialismo histórico. Cuál es el objeto de estudio de El capital. El materialismo histórico como hipótesis y como ciencia. Texto importante contra el dogmatismo.”
16. LENIN, V. I.F. Engels (1895), en Obras completas, Editorial Progreso, Moscú, tomo 2, pp. 13-22.
“Breve resumen sobre el papel de Engels en el materialismo histórico.”
17. LENIN, V. I.: El desarrollo del capitalismo en Rusia (1899), en Obras completas, t. 3.
“Excelente texto que muestra la forma en que debe ser aplicada en forma creadora la ciencia de la historia inaugurada por Marx y Engels al estudio de una determinada formación social. Texto imprescindible para el estudiante que desee hacer un análisis de la realidad de su propio país. No sólo encontramos en él un desarrollo pedagógico de los elementos fundamentales del modo de producción servil y del modo de producción capitalista, sino también de la forma en que se entrelazan las diferentes relaciones de producción en una formación social. Además, nos procura interesantes elementos de metodología para una crítica de las estadísticas burguesas y sugerencias acerca de la forma de reconstruir con los datos existentes nuestra propia estadística.”
18. LENIN, V. I.: “Nuestro programa” (1899), en Obras completas, t. 4, pp. 214-218.
“Rasgos fundamentales del materialismo histórico. Texto importante contra el revisionismo y el dogmatismo.”
19. LENIN, V. I.Carlos Marx (1914), en Obras completas, t. 22, pp. 133-172.
“Breves notas biográficas con un texto de síntesis acerca del materialismo histórico. Estudiar en forma crítica lo que se refiere al materialismo dialéctico. Saltarse la parte que se refiere a la “doctrina económica”, que sólo es útil como síntesis después de conocer los principales conceptos utilizados en El capital. Leer en forma crítica los términos “ser social”, “conciencia social”.”
20. LENIN, V. I.: El Estado y la revolución (1917).
“Excelente texto sobre la concepción marxista del Estado. Muy claro y pedagógico.”

29 comentarios

  1. Gabriela Camacho said,

    En este documento es un breve resumen de lo que trata la historia de cómo van cambiando nuestras épocas, los estatus sociales y de como los filósofos también ayudan a mejorar nuestro ambiente vital, están de todos los puntos de vista, económicos, políticos… Así se van creando varias ciencias que “nace” cuando “rompe” con su prehistoria, elaborando el “concepto de su objeto”.

  2. VICTORIA ALEJANDRA SACHES MANZANARES said,

    la felicito Lic. en este pequeño resumen de lo que es el capitalismo,materialismo,en especial la ciencia de la historia ya que para mi lo que mas me llama la atencion o que motiva mi vida es la “CIENCIA ” ya que aqui se mencionan lo que es la ciencia de la historia(la fisica, la quimica y la biologia)..prncipio de la inercia por Aristoteles el trabajo del ser humano sobre la naturaleza ; tambien lo del cientifico Lavossier e incluso la forma de expresar los problemas sociales por los que atraviesa nuestro pais y lo que mas me encanta es lo que dice de :” ninguna de la ciencia no surge de la nada , si no de una prehistoria”….

  3. Bayron Diaz said,

    esta pequeña reseña nos relata la evolución de la historia a lo largo del tiempo, ya que ha tenido cambios considerables basándose primeramente en los principales fundamentos como ser la economía y la sociedad que son elementos que determinan la evolución del hombre a lo largo de los años, refiriéndome desde la prehistoria hasta esta etapa contemporánea que vivimos,la historia esta ligada estrechamente a la sociología porque en cada una de ellas interviene el hombre como un ente en el cual se rigen cada una de estas ciencias.

  4. blanca marquina said,

    hola licenciada esta bien su blog… espero de pasarr bien su clase
    bendiciones

  5. joel fonseca said,

    bueno este documento es una breve explicación de nuestro pasado histórico y de su evolución basándose en primer lugar en lo de lo estatus social y económico que determino la evolución del ser humano desde tiempos antiguos asta nuestros tiempos y sigue porque atreves de la historia es que nos damos cuenta como surge todo a nuestro alrededor.

  6. Oddin Antonio Lagos Lainez said,

    es una infraestructura humana por que el hombre es el que hace historia atravez del tiempo

  7. Nora Lidia Duarte Amador said,

    Hola DR. la felicito por la informacion esta bien detallada espero sacar provecho de su clase y aprobarla DIOS LA BENDIGA

  8. Lester Castro said,

    Grupo de exposición numero 2
    Surgimiento del proletariado
    Surgimiento del proletariado
    La explotación de la lana en Inglaterra propicio buenas ganancias y el aumento de su demanda provoco un fuerte desarrollo del sector ganadero especialmente Asia la cría de ovejas por lo cual empiezan a desplazar o expulsar los campesinos de sus tierras así las ciudades para trabajaren el mejor de los casos como obreros asalariados o peones y en el peor, como mendigos o vagabundos
    Surgimiento de la burguesía

     En el feudalismo burgués se refería a la población de las primeras ciudades, fundada por mercaderes, banqueros, los dueños de talleres y manufacturas.
    A medida que fue aumento sus poderes económicos, la Burguesía adquirió con su capital numerosos derechos políticos otorgados por sus dueños o señores feudales.
     La revolución industrial se inicio con la producción algodonera y su perfeccionamiento en la fabrica de tejidos.

    Etapas fundamentales del desarrollo de la técnica
    Las primeras maquinas comienzan con la lanzadera para tramar la cual duplico la cantidad de producción del tejedor y quebranto el equilibrio en la producción de hilados es así que por la demanda de perfeccionamiento de la hilandería surgieron los rodillos de estirar los cuales remplazaban los dedos de los tejedores, luego surge la hiladora de Jenny ,utilizada para producir hilo fino. Se precisaron los cuales abandonaron sus actividades agrícolas y de esta manera surge el proletariado rural.

    Máquina de Vapor
    Surge en 1765 con el inventor ingles James Watt. La invención y la aplicación de la maquina a vapor se convirtió en la base de la industria y la era de las fabricas impulsada por la energía hidráulica. La invasión de la maquina a vapor fue el resultado de los conocimientos prácticos y científicos que sentaron la base de un nuevo desarrollo en las empresas industriales.
    La siderurgia y la minería
     Gracias a varios inventos se produjeron los cambios de lo métodos de la producción siderurgica lo cual permitió organizar la producción de hierro y acero en gran escala y la sustitución del carbón vegetal por el mineral.
    En 1735 Derby diseño un nuevo procedimiento que consistía en aplicar cal viva a los metales obteniendo una función de alta calidad. Luego de muchos avances en el campo de la siderurgia aparecieron los primeros puentes de hierro en 1779, y en 1778 se navega en el primer barco metálico construido con planchas de hierro remachadas y en 1788 se crearon tuberías metálicas para el abastecimiento de agua en Paris
    Medios de comunicación
    Las etapas industriales de la revolución industrial están relacionadas con la intensificación en la construcción del camino lo cual genero velocidad en la comunicación comercial, aparecen carreteras canales y ferrocarriles incentivados por la creación de la locomotora en 1812 por George Stephenson. En 1807 se da el primer barco a vapor y hacia el año 1766 aparecen los primeros automóviles que marchaban a una velocidad de 3km y medio por hora impulsado a vapor.
    Consecuencias económicas y sociales
     Se incremento el rendimiento de trabajo y se redujo el costo de producción.
     La artesanía y la manufactura fueron desapareciendo.
     Se intensifico el dominio económico de la ciudad en el campo.
     Culmino el proceso de desaparición del campesinado ingles.
     Cambio la estructura profesional: se incremento el numero de personas ocupadas en las diferentes ramas de la industria.
     Se da un aumento de la población comienza a crecer la revolución lentamente debido al crecimiento de la pobreza y la escases de alimento .
     Crecimiento de las ciudades se da en el paso del campo a los centros industriales.
     La catastrófica situación de los trabajadores debido al hambre y la miseria.
     La burguesía industrial era conformada por los terratenientes, los financieros y los banqueros, se creo una nueva clase social (los capitalistas) conformado por pequeños terrateniente es y artesanos , su actividad política se inicio cuando el gobierno promulgo nuevos impuestos por lo cual crearon la cámara principal de laos industriales ingleses.
     Situaciones los obreros la jornada laboral era de maceado larga el sueldo era mínimo y lo disminuía mas por los impuestos y multas laborales , se daban pocas condiciones de higiene lo cual permitía la propagación de enfermedades
     Comienza el movimiento obrero los obreros solicitaban la prohibición de nuevos métodos ( maquinas) pedían protección y la instauración de un nuevo salario mínimo
     Primeras asociaciones obreras. Participación del proletariado en el movimiento democrático :al mismo tiempo que los luditas, surgen muchos proletarios, movimiento huelguistas y clubes de obreros bajo la organizaciones.

    La revolución industrial en Francia
    Al final del siglo XVIII Francia todavía era un País agrario. En la industria predominaba la pequeña producción cuya empresas tenían de dos a diez empleados.
    La industria se vía frenada por la estricta reglamentación fiscal y el comercio por aranceles. A diferenciada Inglaterra se practicaba sistema de monopolios industriales o comerciales.. La revolución industrial era imposible si no se demolía el régimen en lo absoluto feudal, Sin suprimir la dependencia de los campesinos medios siervos, sin un mercado mas amplio de mano de obra.
    Sin embargo, también existían cosas en común entre Inglaterra y Francia como,
    Los mismos métodos de explotación a los habitantes de las colonias , el mismo engaño en las relaciones comerciales y la trata de esclavos el desarrollo de industria ligera se veía entorpecida en Francia debido a la prepotencia de los banqueros, que no estarían interesados en el desarrollo del comercio y la industria.
    El progreso de la revolución industrial en Francia se caracteriza por los siguientes hechos:
     Aumenta rápidamente el numero de maquinas de vapor en la industria .
     Se duplico la importancia de algodón.
     La organización fabrial de la producción paso a ser dominante en la fabricación de tejidos.
     El semiproletariado artesano, manufacturero y los pequeños campesinos se convirtió en la clase de proletariado fabriles.
     Fue apareciendo la burguesía industrial.

    COMIENSO DEL MOVIMIENTO OBRERO EN FRANCIA
    El desarrollo político-social en Francia, la lucha de clases del proletariado, que adquirió un carácter político cada vez mas acentuado, y la gran influencia de las ideas revolucionarias comunistas en los medios obreros , crearon condiciones propias para que el proletariado francés asimilara las ideas del marxismo.
    Revolución industrial en Alemania
    Cuando Inglaterra y Francia se hallaban ya en la fase última de la revolución industrial alemana apenas iniciaba. Primero por el fraccionamiento político del país y el dominio del orden feudal; además del régimen monárquico apoyado en la nobleza.
    En la década del 30 y del 40 en el siglo XIX la industrial Alemana hizo progresos que se.
    expresaron en el aumento de máquinas y empleados en la producción, acompañado también por el aumento de la población urbana y la clase obrera que era la minoría.
    Alemania era un país de artesanía e industria a domicilio, basado en el trabajo manual. industrial, por ello su lucha adopta formas específicas que no van en contra del capitalismo en conjunto sino en contra de algunas de sus manifestaciones.
    La situación de la clase obrera fue empeorando cada vez más. Las primeras organizaciones surgieron en el extranjero, una de ellas fue la “liga de los miserables” formada por emigrados políticos y económicos, de esto salieron elementos revolucionarios para formar una sociedad secreta , “la liga de los justos”. Parte de sus componentes pasaron a la liga de los comunistas, la primera organización internacional fundada y dirigida por Carlos Marx y Federico Engels.
    El movimiento obrero en Alemania comenzó con la insurrección de los tejedores de Silesia los cuales eran explotados y mal pagados, además de estos bajos salarios el gobierno se encargaba de quitarles de nuevo en dinero por medio de: tributos, impuestos, El estamental, etc. Los niños por ejemplo trabajaban 13 horas diurnas y 11 nocturnas. Teniendo como consecuencia miseria.
    Revolución industrial en estados unidos
    Sus habitantes eran trabajadores que habían abandonado Europa huyendo del despotismo feudal y la miseria.
    La mayoría de los colonos eran explotados por la burguesía colonial y por los plantadores esclavistas.
    Después de la independencia de los Estados del norte se introdujeron máquinas y con ellas el desarrollo de las relaciones capitalistas; mientras que en el sur se practicaba la esclavitud. Esto produjo un fuerte choque de intereses económicos y políticos entre estas dos partes (colonos y burguesía colonial)
     Factores que contribuyeron a que se diera la revolución industrial:
     – Los estrechos vínculos con Inglaterra que propiciaron la aparición de las primeras máquinas y fabricas, aunque durante mucho tiempo el desarrollo de la industria se vio Frenada por la competencia de la industria Inglesa, más desarrollada.
     – La inmigración europea que proporcionaba mano de obra excelente: campesinos, artesanos calificados y obreros industriales.
     – Enormes riquezas naturales.
     – El amplio mercado interior.
    Se desarrolló la industria de tejidos de algodón, la siderurgia, la construcción de canales, el transporte fluvial y ferroviario, con el que ocupó el primer puesto en el mundo.
     Particularidades:
     – Las máquinas empleadas habían sido ya inventadas e importadas de Inglaterra. Solo fueron implementadas y perfeccionadas.
     – Dependieron por largo tiempo de Inglaterra en el aspecto económico, lo que frenaba la industrialización del país y contribuía a la desigualdad del desarrollo capitalista en las diferentes regiones.
     – Se dio el dominio esclavista.
    – En algunas situaciones, las condiciones de los obreros eran mejores: la intensa demanda de mano de obra no siempre se veía satisfecha por la oferta. Mientras no se pobló el oeste ni hubo escasez de tierra, los obreros calificados eran pocos y por eso su salario era mejor. Sin embargo, habían grandes diferencias entre la situación de los obreros calificados y los no calificados, los blancos y los negros, así como en el salario de los hombres y las mujeres. La dura situación de estos obreros fueron la base objetiva del desarrollo del movimiento obrero.

    Revolución industrial en Rusia
    Predominaba la manufactura, basada en el trabajo manual, pero poco a poco se iban transformando en fabricas. Los obreros Rusos carentes de libertad individual y atados a los medios de producción, no constituían aun una clase formada.
    Las ciudades crecieron principalmente debido a la ampliación del comercio. El desarrollo del transporte se daba con gran lentitud (naval y ferroviaria), y no podía satisfacer las necesidades del desarrollo económico.
     La burguesía rusa también se formó con gran lentitud, estos eran los campesinos enriquecidos y comerciantes que habían acumulado capital y abrían empresas industriales. La clase obrera atrasada, inculta, rutinaria, económicamente débil y dependiente del zarismo que obtenía grandes privilegios por:
     – Altos aranceles para mercancías importadas.
     – Una política que aseguraba la penetración en los mercados orientales.
     Ellos debían gran parte de sus ingresos al feudalismo y por eso estaban interesados en que se mantuvieran muchos de sus aspectos:
     Carencia de mano de obra libre.
    – El trabajo forzado de los campesinos que era poco productivo.
    Todo esto obstruía el empleo de métodos avanzados de cultivo y de las máquinas en el sector agrario.
    A partir de la abolición de la servidumbre, la revolución industrial adquirió mucha más rapidez que permitió:
    – Acentuar el carácter mercantil de la agricultura.
    – Iniciar la construcción de redes ferroviarias.
    – El crecimiento de la industria textil, pesada y alimenticia.
    – El obrero no dejó de ser esclavo hasta que se alzó para luchar por mejores condiciones.

    Burguesía
    Su Formación
    Originalmente, el término burguesía calificaba tan sólo a los habitantes de las ciudades (burgos) de la plena Edad Media, derivando más tarde hasta englobar a una clase social caracterizada por su actividad económica no agrícola. Para los marxistas, esta clase social era la dominante en el modo de producción capitalista, poseedora de los medios de producción, gracias a lo cual podía acumular las plusvalías generadas por el trabajo asalariado de los proletarios.
    La teoría sociológica, desde M. Weber y W. Sombart, contempla a la burguesía como la clase social que, animada de un espíritu nuevo, donde priman el individualismo, el esfuerzo personal, la innovación y el afán de lucro, transforma el mundo feudal en el que nace, hasta lograr la plena implantación del capitalismo y el estado liberal.
    De todas formas, esta clase social no constituye un grupo homogéneo, sino se dan grandes diferencias entre una alta burguesía, compuesta por los capitalismo dueños de los medios de producción, que rigen la vida política y económica er estados liberales, y una pequeña burguesía de profesionales liberales, funciona empleados medios y pequeños propietarios y comerciantes que, aunque como muchos rasgos ideológicos y culturales con la anterior, se encuentra mas cerca proletariado por su renta y su posición social y política. El hecho es que el cono de burguesía es muy amplio, y ha tenido distintos significados y matices a lo largo de la historia, y según las perspectivas desde las que se ha analizado.
    Nacimiento y consolidación
    Nacimiento y consolidación de la burguesía
    Aunque ya en la Antigüedad existieron hombres de negocios dedicados a las, actividades mercantiles y manufactureras y vinculados al mundo urbano, el importante papel de los aparatos públicos en las actividades económicas no solía mucho margen para la iniciativa privada, por lo que no podemos hablar de burguesía propiamente dicha. En Europa occidental, el crecimiento económico y demográfico experimentado a partir del siglo XI permite el asentamiento de una población cada vez más numerosa en las ciudades, tanto antiguas como de reciente fundación (burgos).
    Estos burgueses se especializan en actividades artesanas y, cantiles, que pronto les proporcionan una fuerza económica suficiente para presionar sobre los señores feudales, de los que obtuvieron libertades jurídicas, autonomía administrativa y protección para sus actividades. Sin embargo, no consiguieron distinguirse jurídicamente de la mayoría campesina de la población, y el esquema social feudal, basado en la división en tres órdenes o estamentos (nobles, eclesiásticos y trabajadores o estado llano) se mantuvo inalterado. Esto no impidió que dentro del mismo grupo burgués se produjera una creciente estratificación, sobre todo Partir del siglo XIII, diferenciándose las oligarquías de grandes comerciantes y banqueros que normalmente controlaban los gobiernos municipales, del «común», integrado por artesanos, sirvientes y pequeños comerciantes.
    La oposición de intereses entre ambos grupos dio lugar a la aparición de conflictos durante la baja Edad Media. Además, esa oligarquía burguesa se asimila progresivamente a la nobleza terrateniente, cuyo estilo de vida copia y cuyo estatus social codicia. Desde fines de la Edad Media y durante toda la Edad Moderna, muchas familias burguesas entroncan con la nobleza (mediante matrimonios con familias aristocráticas empobrecidas), o acceden a esa condición mediante la compra de cargos o tierras vinculadas a títulos, convirtiéndose en rentistas y asumiendo los valores conservadores de la clase noble. otra forma de ascender socialmente era mediante el servicio en la creciente burocracia estatal que las monarquías autoritarias de la Edad Moderna estaban desarrollando Los monarcas preferían emplear en su administración a letrados procedentes de la clase media burguesa, en lugar de a los miembros de la alta nobleza, susceptibles de desafiar su poder.
    De todas formas, los burgueses no ennoblecidos siguieron perteneciendo estado llano, y normalmente eran ellos los que acaparaban su representación Cortes y otras instituciones representativas de origen medieval, a las que los rey Antiguo Régimen recurrían lo menos posible, sólo cuando estaban necesitados financiación extraordinaria.
    La expansión mercantil europea desarrollada a partir del siglo XVI, con el descubrimiento y colonización de nuevos y vastos territorios ultramarinos y la apertura nuevos mercados, proporcionó unas inmensas posibilidades de enriquecimiento burguesía. Pero el mantenimiento de las estructuras tradicionales le impedía un papel social y político acorde con su poder económico.
    A partir del siglo XVI sé produjo también un cambio de mentalidad, con la difusión de nuevas ideas: el humanismo, el racionalismo e incluso la ética protestante (especialmente en su versión calvinista), transformaciones ideológicas, filosóficas y culturales que encuentra culminación en la Ilustración, que tuvo en la burguesía a su principal valedora beneficiaria. Se santificó el afán de lucro y el éxito en los negocios, como signo del divino y como contribución a la prosperidad general. El individualismo y la igualdad entre los hombres se elevaron a la categoría de dogmas, contradiciendo el si de privilegios estamentales que impedía a la burguesía desempeñar un pape destacado en la vida pública.
    Por último, el apoyo al progreso científico y técnicas a la mentalidad racionalista, también en la economía, se oponían a las viejas estructuras productivas (gremios) y comerciales (mercantilismo), que constituían una para el pleno desarrollo del capitalismo, el nuevo sistema socioeconómico que ido gestando con las actividades de la burguesía.
    Las revoluciones burguesas (más en este sitio)
    Todas esas estructuras económicas y sociales anticuadas encontraban su mar expresión en el sistema político de las monarquías absolutistas. La burguesía utilizaba, en su beneficio el descontento de gran parte del estado llano, el estamento no privilegiado, que incluía desde los más pobres jornaleros hasta los banqueros o comerciantes más ricos. La serie de revoluciones iniciada en Inglaterra (1642-48 y 1688) Norteamérica (1773-83) y Francia (1789), y extendida durante el siglo XIX al re Europa, significó la abolición del Antiguo Régimen y la instauración del estado General burgués, la sociedad de clases y el capitalismo industrial.
    Esta transformación social, económica y política sirvió especialmente a los intereses de la gran burguesía capitalista, convertida en clase dominante. En efecto, la revolución Industrial iniciada en la segunda mitad del siglo XVIII en Inglaterra había lugar al desarrollo de un nuevo sector económico. Los capitales acumulados por ~ comercio fueron invertidos en las nuevas fábricas, donde se empleaba a la mano de] que una transformación agraria orientada al mercado había dejado sin tierras y si bajo. La nueva economía industrial, cuyos medios de producción están en manos de la burguesía capitalista, se transforma en el motor del desarrollo de los estados occidentales.
    El poder económico se convierte en la pauta que marca las divisiones y jerarquías de la nueva sociedad de clases. Se produce entonces la clara separación la burguesía y las clases trabajadoras, que no tienen acceso a los bienes de producción ni al reparto de la riqueza generada por su trabajo. La recompensa que obtiene el proletariado por haber apoyado las revoluciones burguesas es el pago de un salario por su trabajo privado de voz en los mecanismos económicos y políticos.
    Fin de la burguesía revolucionaria
    El fin de la burguesía revolucionaria
    A partir de ese momento, la antigua burguesía revolucionaria se convierte en una clase conservadora. Se priman los valores del orden (además de los de la familia, el trabajo y el ahorro), se defiende a ultranza la propiedad privada, y se intenta restringí acceso de las clases populares al poder político (sufragio censatario). De vez en cuando, la presión popular en los movimientos revolucionarios (Babeuf en 1797, las revoluciones de 1848, la Comuna de París de 1871), y corrientes como el socialismo intentan despertar la conciencia de clase del proletariado y organizarlo para luchar por mejorar su posición.
    Burgeses y proletarios
    La historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la historia de las luchas de clases. Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos, maestros y oficiales, en una palabra: opresores y oprimidos se enfrentaron siempre, mantuvieron una lucha constante, velada unas veces y otras franca y abierta; lucha que terminó siempre con la transformación revolucionaria de toda la sociedad o el hundimiento de las clases en pugna.
    La moderna sociedad burguesa, que ha salido de entre las ruinas de la sociedad feudal, no ha abolido las contradicciones de clase. Únicamente ha sustituido las viejas clases, las viejas condiciones de opresión, las viejas formas de lucha por otras nuevas. Nuestra época, la época de la burguesía, se distingue, sin embargo, por haber simplificado las contradicciones de clase. Toda la sociedad va dividiéndose, cada vez más, en dos grandes campos enemigos, en dos grandes clases, que se enfrentan directamente: la burguesía y el proletariado.angelica
    La antigua organización feudal o gremial de la industria ya no podía satisfacer la demanda, que crecía con la apertura de nuevos mercados. Vino a ocupar su puesto la manufactura. El estamento medio industrial suplantó a los maestros de los gremios; la división del trabajo entre las diferentes corporaciones desapareció ante la división del trabajo en el seno del mismo taller. . La gran industria moderna sustituyó a la manufactura; el lugar del estamento medio industrial vinieron a ocuparlo los industriales millonarios —jefes de verdaderos ejércitos industriales—, los burgueses modernos.
    Este desarrollo influyó, a su vez, en el auge de la industria, y a medida que se iban extendiendo la industria, el comercio, la navegación y los ferrocarriles, desarrollabas la burguesía, multiplicando sus capitales y relegando a segundo término a todas las clases legadas por la Edad Media. La burguesía moderna, como vemos, es ya de por sí fruto de un largo proceso de desarrollo, de una serie de revoluciones en el modo de producción y de cambio. Cada etapa de la evolución recorrida por la burguesía ha ido acompañada del correspondiente progreso político. Estamento oprimido bajo la dominación de los señores feudales; asociación armada y autónoma en la comuna, la burguesía, después del establecimiento de la gran industria y del mercado universal, conquistó finalmente la hegemonía exclusiva del poder político en el Estado representativo moderno. La burguesía ha desempeñado en la historia un papel altamente revolucionario. Dondequiera que ha conquistado el poder, la burguesía ha destruido las relaciones feudales, patriarcales, idílicas. en lugar de la explotación velada por ilusiones religiosas y políticas, ha establecido una explotación abierta, descarada, directa y brutal. La burguesía ha desgarrado el velo de emocionante sentimentalismo que encubría las relaciones familiares, y las ha reducido a simples relaciones de dinero. La burguesía ha revelado que la brutal manifestación de fuerza en la Edad Media, tan admirada por la reacción, tenía su complemento natural en la más relajada holgazanería.
    La burguesía no puede existir sino a condición de revolucionar incesantemente los instrumentos de producción y, por consiguiente, las relaciones de producción, y con ello todas las relaciones sociales. La conservación del antiguo modo de producción era, por el contrario, la primera condición de existencia de todas las clases industriales precedentes. Una revolución continua en la producción, una incesante conmoción de todas las condiciones sociales, una inquietud y un movimiento constantes distinguen la época burguesa de todas las anteriores. Todas las relaciones estancadas y enmohecidas, con su cortejo de creencias y de ideas veneradas durante siglos, quedan rotas; las nuevas se hacen añejas antes de llegar a osificarse. Todo lo estamental y estancado se esfuma; todo lo sagrado es profanado, y los hombres, al fin, se ven forzados a considerar serenamente sus condiciones de existencia y sus relaciones recíprocas.
    Espoleada por la necesidad de dar cada vez mayor salida a sus productos, la burguesía recorre el mundo entero. Necesita anidar en todas partes, establecerse en todas partes, crear vínculos en todas partes.
    La burguesía suprime cada vez más el fraccionamiento de los medios de producción, de la propiedad y de la población. Ha aglomerado la población, centralizado los medios de producción y concentrado la propiedad en manos de unos pocos. La consecuencia obligada de ello ha sido la centralización política.
    La burguesía, a lo largo de su dominio de clase, que cuenta apenas con un siglo de existencia, ha creado fuerzas productivas más abundantes y más grandiosas que todas las generaciones pasadas juntas.
    Hemos visto, pues, que los medios de producción y de cambio sobre cuya base se ha formado la burguesía, fueron creados en la sociedad feudal. Al alcanzar un cierto grado de desarrollo, , las relaciones feudales de propiedad, cesaron de corresponder a las fuerzas productivas ya desarrolladas. Frenaban la producción en lugar de impulsarla. Se transformaron en otras tantas trabas. En la misma proporción en que se desarrolla la burguesía, es decir, el capital, desarrollase también el proletariado, la clase de los obreros modernos, que no viven sino a condición de encontrar trabajo, y lo encuentran únicamente mientras su trabajo acrecienta el capital. Estos obreros, obligados a venderse al detalle, son una mercancía como cualquier otro artículo de comercio, sujeta, por tanto, a todas las vicisitudes de la competencia, a todas las fluctuaciones del mercado. El creciente empleo de las máquinas y la división del trabajo quitan al trabajo del proletario todo carácter propio y le hacen perder con ello todo atractivo para el obrero. Este se convierte en un simple apéndice de la máquina, y sólo se le exigen las operaciones más sencillas, más monótonas y de más fácil aprendizaje. Por tanto, lo que cuesta hoy día el obrero se reduce poco más o menos a los medios de subsistencia indispensable para vivir y perpetuar su linaje. Pero el precio de todo trabajo [20], como el de toda mercancía, es igual a los gastos de producción. Por consiguiente, cuanto más fastidioso resulta el trabajo, más bajan los salarios.
    El proletariado pasa por diferentes etapas de desarrollo. Su lucha contra la burguesía comienza con su surgimiento. Al principio, la lucha es entablada por obreros aislados, después, por los obreros de una misma fábrica, más tarde, por los obreros del mismo oficio de la localidad contra el burgués individual que los explota directamente
    Los obreros empiezan a formar coaliciones contra los burgueses y actúan en común para la defensa de sus salarios. Llegan hasta formar asociaciones permanentes para asegurarse los medios necesarios, en previsión de estos choques eventuales. Aquí y allá la lucha estalla en sublevación. A veces los obreros triunfan; pero es un triunfo efímero. El verdadero resultado de sus luchas no es el éxito inmediato, sino la unión cada vez más extensa de los obreros las colisiones en la vieja sociedad favorecen de diversas maneras el proceso de desarrollo del proletariado. La burguesía vive en lucha permanente: al principio, contra la aristocracia; después, contra aquellas fracciones de la misma burguesía, cuyos intereses entran en contradicción con los progresos de la industria, y siempre, en fin, contra la burguesía de todos los demás países. En todas estas luchas se ve forzada a apelar al proletariado, a reclamar su ayuda y arrastrarle así al movimiento político. De tal manera, la burguesía proporciona a los proletarios los elementos de su propia educación, es decir, armas contra ella misma.
    Finalmente, en los períodos en que la lucha de clases se acerca a su desenlace, el progreso de desintegración de la clase dominante, de toda la vieja sociedad, adquiere un carácter tan violento y tan agudo que una pequeña fracción de esa clase reniega de ella y se adhiere a la clase revolucionaria, a la clase en cuyas manos está el porvenir. Y así como antes una parte de la nobleza se pasó a la burguesía, en nuestros días un sector de la burguesía se pasa al proletariado, particularmente ese sector de los ideólogos burgueses que se han elevado hasta la comprensión teórica del conjunto del movimiento histórico.
    De todas las clases que hoy se enfrentan con la burguesía, sólo el proletariado es una clase verdaderamente revolucionaria. Las demás clases van degenerando y desaparecen con el desarrollo de la gran industria; el proletariado, en cambio, es su producto más peculiar.
    Las condiciones de existencia de la vieja sociedad están ya abolidas en las condiciones de existencia del proletariado. El proletariado no tiene propiedad; sus relaciones con la mujer y con los hijos no tienen nada de común con las relaciones familiares burguesas; el trabajo industrial moderno, el moderno yugo del capital, que es el mismo en Inglaterra que en Francia, en Norteamérica que en Alemania, despoja al proletariado de todo carácter nacional
    Los proletarios no tienen nada que salvaguardar; tienen que destruir todo lo que hasta ahora ha venido garantizado y asegurando la propiedad privada existente. Todos los movimientos han sido hasta ahora realizados por minorías o en provecho de minorías. El movimiento proletario es un movimiento propio de la inmensa mayoría en provecho de la inmensa mayoría. El proletariado, capa inferior de la sociedad actual, no puede levantarse, no puede enderezarse, sin hacer saltar toda la superestructura formada por las capas de la sociedad oficial. Por su forma, aunque no por su contenido, la lucha del proletariado contra la burguesía es primeramente una lucha nacional. Es natural que el proletariado de cada país deba acabar en primer lugar con su propia burguesía.
    Campesinanado
    Durante la Edad Media el sistema feudal dominaba en Inglaterra. La gente, bajo el control de dueños feudales, vivía muy aisladamente en las aldeas y aun en los pueblos. El dueño del feudo exigía que la gente le rindiera gran parte de su labor a cambio de la libertad muy limitada de cultivar sus propios pequeños terrenos. Las humildes chozas de los campesinos estaban en contraste con las enormes casas de piedra y los castillos de los acaudalados terratenientes. Debido a que no tenían instrucción académica, los campesinos vivían en gran ignorancia y estaban llenos de temor y superstición, una situación a la cual contribuyeron en gran medida las frecuentes pestes y el hambre, lo que culminó en la peste negra de 1349. La influencia de la Iglesia y el monasterio también era muy opresora .
    Muchas personas se cansaron de su condición de servidumbre. Con el tiempo, en vez de exigir labor, algunos patronos pidieron que los siervos les pagaran un alquiler… un arreglo que resultó en mayor libertad para los campesinos. A medida que la independencia del campesino fue creciendo, este tuvo más oportunidades de pensar y de tomar parte en otros aspectos de la vida social.
    Muchas personas se cansaron de su condición de servidumbre. Con el tiempo, en vez de exigir labor, algunos patronos pidieron que los siervos les pagaran un alquiler… un arreglo que resultó en mayor libertad para los campesinos. A medida que la independencia del campesino fue creciendo, este tuvo más oportunidades de pensar y de tomar parte en otros aspectos de la vida social.
    Ya Lenin había planteado en Rusia la alianza entre obreros y campesinos para iniciar la revolución contra los terratenientes y la alta burguesía. El maoísmo analizó el papel del campesinado en las revoluciones de los países dependientes del imperialismo, y sacó como conclusión que, en aquellos países en los que el campesinado fuera una fuerza numerosa, y por lo tanto, la más pobre y movilizadle, era muy importante conseguir su apoyo como fuerza motriz de la revolución, pero sin dejar de plantear que la hegemonía de la revolución democrática, en tránsito al socialismo, debía seguir siendo la clase obrera.

  9. Libny zelaya said,

    La historia es el resultado del desarrollo de la humanidad de la infraestructura económica-social causa o producto del hombre desde lo primitivo asta lo contemporáneo…… dentro de esta breve reseña aparece El materialismo histórico (también llamado científico o comunismo científico cuyo objeto de estudio es la historia política, económica, e ideológica)
    La ciencia como proceso de producción de conocimientos: los elementos decisivos son los conceptos científicos como medio de trabajo (lo que se puede llamar dispositivo conceptual)

  10. yansy hernandez said,

    La historia socialista es una ciencia muy importante ya que por medio de ella hemos llegado a conocer acontecimientos muy importantes y a su vez hombres ilustres como ser marx que fue un personaje que fundó la ciencia llamada materialismo y también conocemos a el pensador francés althusser por medio de esta historia enriquecemos el conocimiento histórico social político económico por que la historia abarca todas estas ciencias con la historia enriquecemos el conocimiento que en este caso se trata de el parido dominado por la burguesía el desarrollo de la sociedad, la infraestructura, también en este periodo se desata una revolución social en esta información podemos observar las fases de el materialismo histórico que son 6 en las ciencias como proceso de producción nos explican por qué procesos pasa un producto para poder llegar a su resultado

  11. suany gonzales said,

    En esta información podemos encontrar los cambios que surgen atreves de el tiempo como algunas cosas cambian y otras no sufren cambios drásticos como por ejemplo puedo decir que q la clase dominante sigue siendo la burguesía que son las personas adineradas y que tienen el poder y el proletariado las personas de bajos recursos esta información nada mas en un poquito de lo que es el socialismo.

  12. Erika Gonzales said,

    Por medio de esta información histórica social nos damos cuenta que la estructura y la infra estructura tiene 2 conceptos sociales que podríamos decir que :
    Estructura es: es la que crea un sentido de la ética una cultura y un ordenamiento jurico
    Superestructura : que forma una conciencia favorable al sistema
    Las ciencias históricas forman disciplinas al igual que las ciencias naturales con el fin de enunciar leyes , en el caso de lo que es el materialismo nos regala conocimientos para transformar la realidad social, existen 2 diferencias en cuanto a las ciencias naturales y sociales que las naturales se llevan acabó en un laboratorio y son un poco más fáciles de ponerlas en práctica en cambio las sociales son más difíciles de ponerlas en práctica.

  13. Froilan Alejandro Argueta Lemus said,

    Excelente su programacion de la clase afirmo que como estudiante me facilita el aprendizaje de la teoria para tener una mayor compresion a la vez que su dominio de la asignatura es excelente
    formando en cada hondureño una conciencia historica

  14. Grupo no. 3 Sección 08-04 said,

    Este es una gran material ya que nos permite conocer que es la historia y que se toma en cuenta nos parece que esta sera una clase muy importante y sumamente informativa ya que conoceremos mejor la historia de nuestro país y la riqueza de su cultura y que no debemos envidiarle nada a ningún otro país y que debemos aprovechar al máximo todos los conocimientos adquiridos en esta clase.

  15. Maria Jose Osorto Irias said,

    bueno lo que entendí de este material es que cuando el ser humano empieza a producir comienza a formarse la historia también nos habla que para que exista producción de algo debe existir materia prima o bruta y trabajadores que trabajen en ella y al mismo tiempo deben existir herramientas que nos sean útiles para desarrollar algún trabajo esto seria lo necesario para la producción de capital y con ello también la formación de la historia.

  16. Maria Jose Osorto Irias said,

    Bueno lo que entendimos de este material es que cuando el ser humano empieza a producir comienza a formarse la historia también nos habla que para que exista producción de algo debe existir materia prima o bruta y trabajadores que trabajen en ella y al mismo tiempo deben existir herramientas que nos sean útiles para desarrollar algún trabajo esto seria lo necesario para la producción de capital y con ello también la formación de la historia.
    Grupo numero 1, Sección 08-04, primer periodo 2012.

  17. vicky alejandra avila cruz said,

    despues de leer el contenido, me di cuenta de la importacia de saber de la historia de como vivian nuestros antepasados de como empiesan a producir y apesa de encontrar travas en las relaciones productivas en cuanto hay una revolucion social esto no les impidio que hubieran nuevas relaciones de produccion y este es un ejemplo de que debemos luchar por lo que queremos.
    la historia es uno de los temas que mas les aburre a los jovenes pero de la historia provienen muchas cosas de las que ahora dependemos y auque abeses nos aburre deberiamos poner mas atension porque es admirable como vivieron nuestros antepasados ya que todo lo que les rodeaba era hechos por sus propias manos desde lo que comian asta donde vivian y ahora lads cosas las tenemos a la orden sin que nos cuesten y no las valoramos al igual que no valoramos las costumbres que nos dejaron y que muchas de nuestras costumbres las hemos perdido. asi seria bueno que tomaramos la historia no como una clase mas si no como parte de nuestras vidas.

  18. ingris libeth verde said,

    esto es una breve explicasion basandose en nuestro pasado historico lo que mas me llama la atencion esque esta ligada a la ciencia.En el transcurso de su desarrollo entra en conflicto,y a tenido cambios basandose en la economia…..

  19. olga sarai alvarado flores said,

    super interesannte la infrmacionnn de la historia de nuestr pais esto ns va a servir a todossss

  20. Edwin Hernandez Alvarez said,

    La historia nos informa acerca de conocimientos muy importantes de la vida de nuestros antepasados, sus luchas, sus derrotas, sus logros. de tal manera narrando hechos acaecidos desde la prehistoria hasta nuestos dias, para esto el historiador se vale de un proceso muy complicado, haciendo uso de muchas disciplinas para interpretar la informacion contenidas en las distintas fuentes, y es por ello que la historia es una ciencia.

  21. Jessenia Elizabeth Vasquez Carranza said,

    creo que es un tema muy interesante sobretodo por que habla de como la historia es el resulta del desarrollo de la estructura económica de la sociedad donde la economía es=la infraestructura y la política, productos culturales la realidad social es=la superestructura.

  22. Sam Henriquez said,

    muy muy interesante, es muy buena la forma que nos transmite la cultura en la realidad la economía, nos da también conocimientos acerca de todo lo que ha pasado desde los inicios de nuestra Honduras, y aparte de que hay varias cosas que yo ni pensaba que habían pasado, la verdad es que podemos descubrir como ha cambiado tanto nuestro país, y realmente ojala que los políticos leyeran acerca de Historia de Honduras para que vean y se den cuenta de lo importante que es nuestro país.

  23. Esperanza Aguilera said,

    N°20131015094

    Según lo que leí pude en tender que la historia es muy importante para el desarrollo de la humanidad.
    En el texto anterior pude leer acerca de la Historia y su desarrollo a través del tiempo y como en la historia los de clase social y de buen estatus económico pudieron tomar el poder gracias a la ignorancia y poca educación que tuvieron los que tenían un estatus social y económico muy bajo.
    En la etapa de la humanidad Llamada el CAPITALISMO veo como la burguesía oprime a la clase obrera tanto en lo físico como lo mental.
    Con la historia nos damos cuenta de la realidad de las cosas que ha pasado nuestro país para poder entender nuestro presente y poder cambiar nuestro futuro.
    Ahora pude ver como a través de los siglos el de estatus social alto y económico ha tomado el poder atravesó de la religión , sociedad, política y así tomar el control del país.

  24. Thania Castro said,

    mmm me parece muy interesante y me muy bien que se lleven materia como esta donde podemos saber de la humanidad como las guerras y lo que las probocaron y así no cometer el mismo error ya cometido en el pasado cosa que no todos toman en cuenta aprender de la historia es importante saber desde cuando la humanidad empeso con todos los acontesimientos que como todos sabemos marcaron historia y que las siguientes generaciones tambien sabran, aun que es una lastima que no todo lo que a pasado a sido para bien muchas han sido demaciado para mal esperemos que la historia no se repita en un futuro de la misma manera ya que algunas cosas que en el pasado han sido en el presente o futuro se repiten y no todas son buenas, esperemos que nuestro pais la historia que estamos escribiendo no sea para mal si no un inico a una mejor.

  25. Anónimo said,

    SINTESIS DEL PROGRAMA DE HISTORIA
    Carlos Enrique Dominguez Marquez
    # de cuenta: 20161000405
    aula y sección: 2016-A-1400

    La historia acontece gracias a la infraestructura económica, social, es una causa que a provocado la evolución de la humanidad.
    Una ciencia es un conjunto ordenado de medios y objetos de trabajos teóricos, la ciencia va evolucionando cada día más , un ejemplo que les podría dar es cuando una persona científica da un concepto de su objeto a investigar puede que no sea concreto en su investigación, pero luego otra persona intenta investigar más sobre el mismo objeto y su respuesta es más concreta, como sucedió con lavoisier que elaboro el principio de conservación de masa y así reemplazo el concepto de flogisto que dio un concepto no científico.

    Las ciencias como procesos de producción de conocimientos: Althusser concebía a la ciencia como un proceso de producción teórica, los procesos siguen en el mismo esquema con el que marx describió el proceso de producción de bienes materiales como nosotros lo conocemos EL CAPITAL.
    Althusser establecía un paralelismo entre bienes materiales y el trabajo científico , haciendo una analogía del trabajo manual y intelectual. 
    La diferencia entre trabajo manual e intelectual es que en el trabajo manual necesitamos objetos, medios y productos (materiales) y en el trabajo intelectual necesitamos objetos, medios y productos (teóricos) , la diferencia de estas dos es la materia y lo teórico.

    Dado que la ciencia es un proceso que siempre parte de una materia prima , ninguna ciencia surge de la nada sino que tiene una prehistoria que esta formada por los objetos teóricos que normalmente son las teórias no científicamente previas, que sirven de materia prima para ser trabajos de un dispositivo conceptual científico.
    Un dato muy importante Althusser: las ciencias están instaladas en continentes teóricos que son su campo de investigación , así a lo largo de la historia se habrían abierto para el conocimiento científico existen tres grandes continentes teóricos según el , el primero sería de las matemática que comenzó a explorarse en la antigua Grecia, quizá por tales de Mileto.
    El segundo sería el de la física y de las ciencias naturales, cuyo primer explorador fue Galileo Galilei y por último esta el continente de la historia abierto por Marx al conocimiento científico, Althusser consideraba que estos continentes tendrían subcontinentes de modo que lavosier habría abierto el subcontinente de física, también afirmaba que quizás Freud nos había dado las llaves para abrir el continente teórico de los fenómenos psíquicos al conocimiento científico.
    La prehistoria de la historia estaba dado por tres fuentes del marxismo:
    1)filosofía clásica alemana de Hegel y Feurbach.
    2)económica política clásica de Smith y Ricardo.
    3)socialismo útopico frances por Saint Simon y Proudhon.
    Marx reconocería tanto en Ricardo con en Hegel, decía que había que aprovechar el núcleo racional de su doctrina separandolo de su corteza mística así Hegel sería a Marx en lo que se refiere al conocimiento de la historia y lo de Aristoteles a Galileo en lo que se refiere al conocimiento de la naturaleza.
    En conclusión las ciencias tienen su propia evolución en lo que tiene que ver en historia , todo lo que ahora tenemos ha tenido una etapa, aconteció desde personas que no han tenido mucho éxito , hasta persona que han perfeccionado las ideas , las ciencias son muy importantes para la vida humana ya que nos ayuda mucho en nuestra vida diaria , por ejemplo cuando estamos enfermos podemos hacer uso de la ciencia. 

  26. Jennifer galo said,

    En este pequeño resumen de la evolución de la historia podemos ver sus clases sociales, y del conocimiento tanto científico como filosofíco, me parece un material muy útil para poder aprender más sobre la historia de como ha ido cambiando y quienes fueron parte de ese cambio.
    Jennifer galo
    #20151002048
    1400.

  27. manuelperez2016 said,

    Toda/o científico trabaja transformando un objeto teórico (una percepción sensorial, una información, un conocimiento científico previo, un prejuicio social, una experiencia política, etc.) en un conocimiento científico (una ley natural, por ejemplo) mediante conceptos científicos, que son los medios de trabajo con los cuales el científico realiza la transformación del objeto teórico que investiga. Del mismo modo que un químico necesita medios materiales para realizar su trabajo de laboratorio (probetas, matraces, reactivos, etc.) también necesita medios teóricos para poder pensar sobre su objeto (el principio de conservación de la masa-energía, es un ejemplo de medio de trabajo teórico).

  28. Josselin Elieth Barrientos Jiménez said,

    Es tan importante saber sobre la historia, Y hay muchos que hoy en día piden que olvidemos el pasado y que sólo vivamos el presente cuando eso es algo ilógico. Cómo podríamos vivir hoy sin saber de donde venimos y porque han ocurrido muchas cosas. Que bueno sería que a cada momento nos vivieran recordando la historia y todo lo que pensaban y dijeron estos grandes hombres como Marx, creo que muchas cosas fueran diferentes.

    Josselin Elieth Barrientos Jiménez
    N° de cuenta: 20121006980

  29. angel gonzalez said,

    es un documento lleno de muy buena información lic. es fundamental saber acerca de la historia y acerca de como esta estructurada la historia y sus hechos importantes que deberíamos manejar lo mas importante pero es algo que no es asi.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: